史记读书笔记

史记读书笔记

读完一本经典名著后，你心中有什么感想呢？这时候，最关键的读书笔记怎么能落下！那么你会写读书笔记吗？以下是小编精心整理的史记读书笔记，希望对大家有所帮助。

最近，我校正在开展经典阅读的活动，来提高大学生的个人修养和整体素质。其中我选择了《史记》这部中国历史上的最为经典的史书著作。

每回看史记总有不一样的感觉，如同醍醐灌顶一般，优美的文字描写，痛彻的历史辩证分析，经典的场面一一浮现，不由得全神贯注，无法自拔。

司马迁之所以伟大正在于此书，在于他敢于写此书，并为此不屈的拼搏，即使是奇耻大辱依然不能改变他的决心。整本书贯穿的是“究天人之际”和“通古今之变”。“究天人之际”是探究天道和人事的关系，作者批判了原来的“神意天命论”，提出了“帝王中心论”。“通古今之变”则即探究历史的发展实况及其规律。

每个人都有自己最为喜欢的那段历史，而我的最喜欢最感兴趣的历史阶段正是因为司马迁和他的史记引入的——战国秦末汉初群英之传。

窦婴：深陷绝望后的真情。死讯悄无声息的传来，窦婴在灌夫血溅于市的惨叫平息后，无奈的独处屋中，久久回味着。他不相信深似海的侯门外，灌夫已离世多时，只有他一人独自呼吸着空气。祭奠无门，哭泣枉然。但后人却会永远记得他如弃破履般的壮语：侯自我得之，自我捐之，无所恨。且终不令灌仲孺独死，婴独生。一番话掷地有声，背后却是萧索与黑暗。从繁华富贵跃入凄清无闻，窦婴还要一边注视着当年门下歌咏之徒涌入仇家，以博取笑脸。就在这时，互相扶持的灌夫又为己身处险境。这时的窦婴终于在绝望中真正看透了浮华与虚荣，如同一个婴儿般抓住母亲的手，再也看不见其他任何一丝光芒。救灌夫也就是救自己。由于没有了追求权势、财富、青春的倚重点，他内心的真情迸发了。而灌夫的死，也就是宣告他的死亡，不论绝食而死还是弃市而亡，对一个早在坠落悬崖过程中的人而言，又有何区别?

郦食其：坚守自我不为器。一直觉得郦食其之死太怨。蒯通一馊计真是误了卿卿性命。但郦食其绝非一迂儒，他一声大喝能让侍从“惧而失谒，跪而拾谒，还走”，并自称“酒徒”，此真乃一狂士。也因为他乃狂士，非策臣，才会说出“举大事不细谨，盛德不辞让。而公不为若更言”之语。从而接受烹的厄运。因为他是为君主、为自己所执之念劝齐之人，而非一个只为用计助主然后谋功名利禄之人。他不是任何人可以驱来唤去，有智能的传声筒，而是认真选择明主而事之之人。他眼光果然没错。

主父偃：人下人的最终释放主父偃的确被压抑的太久。游学四十余年，亲不认、昆弟不收，宾客弃之，身不得遂。所以有一天，当他成为人上人时，他会骄横过人，会放言“丈夫生不王鼎食，死即王鼎烹耳。吾日暮途远，故倒行暴食之。”这话放肆无理，读来却令我心酸。因为即便身居高位，主父偃心中不是快意与得志，而是更深的咒怨与不满。小人得志，贫者暴富时，会趾高气昂，会羞辱以前羞辱过自己的人来释放与宣泄。但主父偃却用同样的方式来折磨别人的同时，更深刻的折磨自己。他辛酸自己已然逝去的四十载年华，他明白来日无多，但他并不看重生命的余下部分，并不着重享受已经无多的生命，因为他依旧沉湎在不得志的一生中，他无法不将自己的一生定为被屈辱的失败的一生。所以，他会带着最深沉的绝望去暴发，用表面的释放去掩盖内心最无助的痛苦与悲哀。而这种自决于世的方式表现出他最无助的痛苦与悲哀，也最终将他送上绝路。他对自己的一生已然无望，死也无谓了。

死士：远古的浩荡绝响太遥远了，慷慨自决的背影。素灰的长袖随风拂动，坟间的青草见证无悔的鲜血。凌乱的头颅苍白无息的悬于集市，污秽的身躯旁野犬嗷向明月。这是死士的下场。只为那曾赏识他们的义主，一个看重他们人生价值、厚遇他们的恩人。这不是奴性，我反复告诫自己，在一个逐渐越发看重个体生命的时代，两者的确让我难以区分。自发抛弃生命的理由太多，苟延残喘理由也太多，究竟何谓重大义，何是轻相抛，何是无耻苟存，何是忍辱负重，何又是自尊自爱?生或死，这是个取决人自身境界的问题。有人因惜命贬损后世，有人因轻死被人一笑了之。这全取抉于为何死，为何而生。

英雄：以一挡众的豪气。历史上，文士、策士、说客是如此之多，或舞文弄墨，在纸上纵横万里，或滔滔不绝，博古通今。他们或可谓仁人志士，或为贤相良丞，但在我心里，他们无法匹配英雄之名。同样，奋血沙场的武夫也并不是。因为我心中的英雄只有一种人：他们孤身一人，面对强大的敌人。更重要的是，他们能够全身而退，泰然如若无事。所以，蔺相如和曹沫乃英雄中的上品。颜色不变，辞令如故的曹沫和怀璧请死的蔺相如用灼人的气魄令人生敬，进而生畏。那份自持、自信的无惧与胆魄令人艳羡与感慨。英雄的中品则如荆轲和聂政。但两者又有不同。前者计未成而身死，不过却具有中国文化中对失败者名垂青史的所有条件：忠主，有勇有谋，明知死地而不惧，所以荆轲闻名久远。而聂政更类死士，为知己者死且不拖累家人，虽死，英名犹在。下品则是灌夫、专诸之人。勇气超绝，大而无畏，但智慧略缺。他们可壮一时，难有深厚内涵。

今天，我们学完了《将相和》这篇课文里面主要讲了三件事：1。完璧归赵2。渑池之会3。负荆请罪

完璧归赵是渑池之会的起因，完璧归赵和渑池会见是负荆请罪的结果。里面主要讲了蔺相如机智勇敢，把国家放在第一位。而廉颇是一个性格豪爽，知错就改的人。

在生活中，大家要团结绝不能因为一点小事斤斤计较，破坏友谊，破坏集体，因为团结是一种推动大家冲向胜利的巨大力量!

记得很小的时候，家里有一套这样的书《史记》，在父母的指导下，走马观花的看了一些，在我的印象里，那是多么枯燥而晦涩难懂的书啊。后来很长时间，我的目光都不敢碰触它。直到有一天，我重新从书架上取下它。因为要查一个资料，我不得不又一次翻开，我的眼睛只在书上扫视了几分钟，就忽的发现，我已经被吸引住了。

首先它的真实性，客观性。原来我所了解的大多都是通过看影视，小说等，在脑海里形成一个或好或坏的历史人物，他们经过编者的再创造，加工，已经变得面目全非。比如秦始皇，之前他在影视里的一直是个暴君的形象，仅统治数年就灭亡。但是史记里，却记叙了他的历史功过，政治上有作为，有创新，同时为了加强中央集权，又采用了极端暴虐的刑法，这正是一个血肉丰满的真实的人物。还有项羽，原以为，他就是一个鲁莽，无智慧，有勇无谋的壮汉，但是，看了史记，才知道他也有善的一面，也有才华，所以才能聚人气，成就霸业。虽然他最终失败了，可是他的不屈不挠的气节广为后人传颂。难怪后来的大词人李清照说：生当做人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。

其次，史记的语言很有特色，线索条理。虽然记叙的是史事，人物繁杂，事件频繁，但是脉络清楚，关系分析得很清晰，紧凑。所以我看的时候，经常会急于知道后文而迫不及待的读下去。我印象最深刻的是鸿门 ……此处隐藏7826个字……重于泰山”的死，在自我牺牲中实现人生最伟大的价值。司马迁赞成的并不是毫无原则的偷生苟活，他十分赞赏推崇的是重义轻生的牺牲精神。

如果选择了死亡，就要在走向死亡的过程中使自己燃烧的更为炽烈，以求得最大的死亡价值。生理的生命消失了，但精神生命却将永垂不朽，这种价值是在走向死亡的短暂瞬间展现出来的，因此也是人生价值和人生意义的最后的展示。《史记刺客列传》中的荆轲在他前半生几乎鲜有耳闻，而他的人生价值主要就表现在他视死如归的走向死亡的短暂过程中。“易水送别”、“秦廷喋血”不仅赞扬了荆轲为知己者死的英勇大义，而且可以看到他在反秦斗争中宁死不屈的崇高思想境界。是死亡的崇高价值成就了荆轲，使他名垂青史，“心知去不归，且有后世名。”（陶渊明《咏荆轲》）在生死抉择的关头上，秦舞阳怯懦却也终不免一死，两人的对比更显出荆轲的宁死不屈的高尚人格。

践行着舍生取义的生死观念的最具有典型意义的就是为我们所熟知的屈原。对于屈原，司马迁先写他的才能之高。他“博闻强志，明于治乱，娴于辞令”，但也因此深受上官大夫的嫉妒。上官大夫进谗言使怀王疏远屈原。屈原被贬之后，而后又极力表现他忠君爱国的一腔热血和满怀赤诚，“屈平既嫉之，虽放流，眷顾楚国，系心怀王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也。其存君兴国而欲反覆之，一篇之中三致志焉”。但屈原最终也没能使怀王觉悟，反因此得罪了令尹子兰，惨遭放逐。屈原被放逐之后，司马迁着重写了他的牺牲。上不能为国尽忠效力，下不能躬耕垄亩，归隐田园，“举世混浊我独清，众人皆醉我独醒”。这是一种多么伟大的、难得的孤独，唯有坚强者方能如此，唯有高尚者方能如此。所以屈原才表示：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣，人又谁能以身之察察，受物之汶汶者乎！宁赴常流而葬乎鱼腹中耳，又安能以皓皓之白而蒙世俗之温蠼乎！”于是，屈原怀抱沙石，沉江而死，实现了自己“伏清白以死直”（《离骚》）的诺言，其正直刚烈堪称千古之冠。由此，我们不难看出司马迁对于屈原的以死直谏，视社稷人民比自己的生命还重要的精神的由衷敬佩。他用牺牲来践行了对于君主的忠贞和国家的担忧，忧国忧民的屈原不仅是司马迁眼里的英雄，更是名垂青史的慷慨悲歌的壮士。

总之，在面临生死抉择的困境时，倘若选择死，那么更应理性的思虑要如何赴死。不惧怕死而视死如归，诚然可贵，但更珍贵的是，在走向死亡的过程中能够承受各种痛楚，最终实现自身的最大价值。

司马迁的生死观或者主张慷慨赴死，或者主张忍辱求生，两种选择都是以人生核心的价值观为转移的，而这里的价值观同样又是以社会贡献的大小作为标准，即追求人生的不朽，因此司马迁的生死观就被赋予了深刻的社会内涵，从而展现出极其复杂的形式。

千古艰难唯一死，要么选择隐忍苟活，忍辱以成功名；要么选择壮烈慷慨的有意义的英勇赴死。两种截然不同的选择，成就了两种迥然风景的人生。而这也正是司马迁独特生死观的最核心的内涵。

斟酌良久，还是用了这句应经被用的俗不可耐的评价做题目，因为太过贴切，我也想不出比这更符合我的感受的评价了。所有史书中，最钟爱《史记》，因为他已脱离了史书规范、刻板、官方的范畴，而成为了作者情感宣泄的一个出口。堂皇的历史，深处的文学。

“史家绝唱”，是因为它前无古人，后无来者其前其后几千年，再无人有如此勇气、毅力与才华著史。把历史的失败者，汉室的敌人项羽写入帝王本纪，塑造了一个勇毅、血性、真诚、可爱的悲情英雄。在项羽的对比下，汉室始祖、历史的胜利者刘邦显得黯然失色；把世人鄙弃的市井游侠，刺客杀手写入人臣列传，读起来让人忘记了它是严肃的史书，反而如武侠小说般热血激情；把起义暴民的领袖陈涉写入诸侯世家······司马迁在《报任安书》中说：“仆诚以著此书，藏之名山，传之其人”，自己都明白这部书是要藏在山里，只给能看的人看的，难为世俗所容。《史记》被后世删改多次，能留下这些“叛逆”内容，已是不易了。

我十分赞同蒋勋对《史记》的解读，“司马迁立下许多人格典范，而历史是以人为核心的”。在《史记》中，我们看到的是一个个鲜活的，活出自我的，有独立灵魂的人物。唱着“虞姬虞姬奈若何”自刎乌江的项羽，负荆请罪的战国四大名将之一廉颇，一片白衣高冠中长吟“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的荆轲，“披发行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁”的屈原，为知己毁容吞碳三次行刺赵襄子的豫让······这些人，这些场景太美，太具有魅力，这种美与魅力来源于真情与人格。独立的人格让这些人摆脱了其他史书的僵硬死板，从《史记》的书页中活了过来；真挚的情感具有了让人感动的力量。

“无韵离骚”，《离骚》是什么？是文学，是诗篇，是文人忧伤、徘徊、忧郁、愤懑的抒情诗作。文学总有虚的成分，有浪漫色彩。我们不敢相信真实项羽的死亡会那么浪漫，真实的荆轲是那么从容悲壮地赴死，真实的张良会有遇到黄石变的圯上老人那么虚玄的故事。真实的历史应是《宋史》《清史稿》《新唐书》里的征收赋税、开春闱、发仓救灾、平定民乱的琐碎现实。而《史记》里，无论是孔子世家的儒学雅言，还是农民起义“王侯将相，宁有种乎”的大逆不道，甚至是刺客行刺，血溅朝堂这种充斥着暴力血腥阴暗的行为，总是有神圣感与美感让人向往，却也有一种虚幻感，像是文学家的创作，总是高于生活，高于历史。

司马迁是在用生命写书的人，他不为国家著史，不为帝王著史，而是在为自己写诗。他把自己的复杂情感倾注在书页中，受刑的愤懑不平，失去尊严的压抑隐忍和深深的孤独，自身坚持抵抗的意志，从历史中寻求安慰与解脱的幻想，还有古代文人一脉相传的自恋与轻狂（看看他序言里写的，自比周公孔子，正《易传》，继《春秋》，本《诗》《书》《礼》《乐》。那等自信气派，中气十足），再加上他的盖世天才，铸就了《史记》。其他史家也许极少数能比得上司马迁的才华，但他们单纯又单薄的情感比不上司马迁情感的万分之一。

《史记》不像《春秋》《左传》那般满篇礼义道德，高深莫测，也不像《宋史》《明史》那些国史般干巴巴了无生机。它平实而精彩，真诚而深刻，它能让我感受到历史的生机与活力，能让我为这个民族强大的生命力而自豪，能让我为遥远历史中的那些人那些事感动。一个原本普通的史官在经历了磨难后顿悟，从儒家的政治与人际中走出，从世俗的生命中出走，踏入了老庄的，哲学的，宇宙的范畴，用原本最刻板僵硬的史书的形式告诉世人，失败、孤独、死亡，也是美。

《史记》是汉朝司马迁之作，它记载了上至皇帝下至汉武帝的三千多年历史。

其中令我印象最深的是商纣王。

传说，商纣王长得十分英俊，力气也十分之大得到王位之后更是变本加厉的欺压老百姓，还发明了炮烙等武器残害无辜的人民们。

商纣王的皇宫更是奢华，尽管外面的人们十分贫苦，吃了上顿没了下顿，衣着破烂不堪，纣王都不管，照样吃喝玩乐，津津乐道，他把肉挂的像树林一样，称作“肉林，”把酒倒在一个池子里，称作“酒池，”他还把毒蛇毒虫之类的东也放在一个池子里，只要有人对他不满意，纣王便会把他丢进这个池子里，把他活活折磨死，真是残忍至极，有时仓库里的钱不够，纣王竟派人去抢老百姓的钱……